Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1441 K.2021/7599

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu şirket hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalılara devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25.04.2017 tarih 2015/4186 Esas 2017/4536 Karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinde bir çok satıştan bahseden ve iptali gerektiğini belirten davacı tarafa, iptali istenilen tasarrufun hangisi olduğunu, bu tasarrufun borçlu tarafından yapılan ilk tasarruf olması ve buna göre satış silsilesinin de devam etmesi gerektiği belirtilip talep konusu netleştirildikten sonra borçlu ile tasarrufta bulunan şahıslar davalı değil ise davaya dahil edilmesi ve diğer dava koşullarının buna göre belirlenerek sonuçlanması gerektiği,

dava ön koşulu olan borçlunun aciz halinin de dava dosyasında netleşmediğinden, temyiz aşamasında sunulan aciz belgesinin bu davanın dayanağı takip dosyasına ilişkin olmadığı, icra dosyasında 06.04.2012 tarihli haczin takip ve ödeme emrinin tebliğ adresinden farklı olduğundan, öncelikle borçlunun bu adreslerde yapılmış haczi olup olmadığı, İİK'nun 105.madde kapsamında bir haciz tututağı olup olmadığı veya bu dosyadan alınmış bir aciz belgesinin varlığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.