Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1469 K.2021/4493

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı borçlu ... hakkında Malatya 7. İcra Müdürlüğünün 2013/652 sayılı dosyası ile toplamda 45.000,00 TL bedelli 5 adet bononun tahsili için icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini ancak davalı borçlu ...’in adına kayıtlı dava konusu taşınmazını 04/02/2013 tarihinde kardeşi olan davalı ...'e devrettiğini, taşınmazı devralan davalı ...’in diğer davalı kardeşi ... ile ilgili iş bu borçları bildiğini, yapılan tasarrufun alacaklı müvekkilinin borcunu ödememek maksadıyla her iki taraf açısından bilerek yapılmış muvazaalı bir işlem olduğunu belirterek davalılar arasında 04/02/2013 tarihinde yapılan satış işleminin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; davacıdan mal kaçırmak amacı ile hareket etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;davanın kabulü ile Ereğli 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/652 Esas sayılı dosyasındaki takip konusu alacak ve feri miktarıyla sınırlı olmak üzere Malatya İli, ... ilçesi, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesini davalı ...'in 04.02.2013 tarihinde davalı ...'e satmasına yönelik tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya bu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.