Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14811 K.2021/2804

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, 17/07/2017 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, tedavisi süresince çalışamadığı günler dolayısıyla uğradığı kazanç kaybı ve geçici iş göremezliğe ilişkin maddi zararın tazmini için maddi tazminatın, kalıcı maluliyet ve özür durumundaki sürekliliğe bağlı olarak çalışma gücünü yitirmesi ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararın tazmini için maddi tazminatın, tedavi ve ilaç giderleri için maddi tazminatın ve bakıcı giderlerinin tazminine karar verilmesini talep etmek gerektiğini beyanla,

belirsiz alacak olarak davacının 25,00 TL geçici iş göremezlik süresinde uğradığı kazanç kaybı ile 25,00 TL çalışma gücünün azalmasından doğan sürekli iş göremezlik zararı ve 25,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve 25,00 TL bakıcı giderleri için şimdilik 100 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu olayda hatır taşıması olup olmadığı hususunun tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davacının davasının kabulü ile.

75.392,28 TL sürekli iş göremezlik, 28.013,40 TL geçici iş göremezlik, 2.808,12 TL bakıcı gideri ve 3.000,00 TL belgelendirilemeyen ve SGK tarafından karşılanmayan zorunlu tedavi gideri olmak üzere toplam 109.213,80 TL maddi tazminatın davalı ...Ş.'den temerrüt tarihi olan 22.08.2017 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına ölüm ve sakatlık teminat klozu limiti ile sınırlı olarak tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/05/2019 tarih 2017/647 esas 2019/518 sayılı kararın usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına davacının poliçenin düzenlenmesi sırasında bulunan bilgi ve belgelere göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.