İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14814 K.2021/3201

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı ... Tektstil Ürünleri İhracat Ve Pazarlama Anonim Şirketi vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için…

Esas2021/14814Karar2021/3201Tarih17 Haziran 2021Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/14814 E., 2021/3201 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2021
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahkemesi
Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı ... Tektstil Ürünleri İhracat Ve Pazarlama Anonim Şirketi vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.09.2020 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl davada, meydana gelen kazada davacı küçük ...’nın ağır derecede yaralandığını ve %100 oranında malul kaldığını, tedavi giderlerinin müvekkillerince karşılandığını, müvekkillerinin, devam eden tedavi giderlerini karşılayacak maddi gücü bulunmadığını, davalıların ise kazaya karışan aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olarak anılan zararlardan sorumlu olduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tedavi gideri ile manevi tazminata yönelik olarak,

davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacı baba ve anne için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş; birleştirilen davada, çalışma gücünün sürekli kaybı nedeni ile 10.000,00 TL maddi tazminatın kazaya karışan aracın işleteninden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini artırmıştır.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davalılar, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 04/12/2012 tarihli karar ile; asıl davada; 26.438,03 TL tedavi gideri yönünden kabulüne, manevi tazminat taleplerinin davacı ... için 7.500,00 TL, davacı anne ve baba için 1.875,00'er TL yönünden kısmen kabulüne, birleştirilen davada; davanın

toplam 142.547,25 TL sürekli iş göremezlik zararı ve bakım gideri yönünden kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece 11/05/2015 gün, 2013/16598 esas, 2015/7214 karar sayılı bozma ilamı ile; davalı ...’e yapılan tebligatların usulsüz olduğundan savunma hakkının kısıtlandığı, asıl davada talep edilen tedavi gideri dışında talep aşılarak sürekli iş göremezlik tazminatına karar verilmesinin doğru olmadığı,

birleştirilen dava yönünden dava dilekçesinde sadece daimi iş göremezlik zararlarının talep edilmesine karşın, mahkemece talebin aşılması suretiyle ıslah dilekçesiyle talep edilen bakım/bakıcı zararının da hüküm altına alınmasının doğru görülmediği,

hükme esas alınan maluliyet raporunun gerekli ayrıntı ve gerekçeyi içermediğinden usulüne uygun yeni bir maluliyet raporu alınması gerektiği yönlerinden bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl dava dosyası yönünden davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydı ile ... için 7.500,00 TL, ... için 1.875,00 TL, ... için 1.875,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline, diğer davalılar yönünden manevi tazminat ile ilgili tesis edilen mahkemenin 04/12/2012 tarih, 2010/286 esas,

2012/470 karar sayılı karar kesinleştiğinden bu hususla ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 51.199,72-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... Tekstil Ürünleri İhracat ve Pazarlama A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ile davalı ...

Tekstil Ürünleri İhracat ve Pazarlama A.Ş. vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 23,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 768,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...

SONUÇ / HÜKÜM

Tekstil Ürünleri İhracat ve Pazarlama A.Ş.'den alınmasına 17/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/14814, K. 2021/3201, 17 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/14814
Karar No
2021/3201
Tarih
17 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14816 K.2021/3494
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14818 K.2021/3367
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14819 K.2021/3674
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14820 K.2021/18986
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14821 K.2021/3438
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14822 K.2021/2806

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.