Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1484 K.2021/4491

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm üzerine davalılar vekilinin istinaf isteminin reddine dair verilen ek karar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ...'in müvekkili bankaya borçlu olduğunu, Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2017/3033 sayılı dosyası ile 5.309.157,35 TL alacak için icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilip takibin kesinleştiğini, borçlunun adres kayıt sistemindeki ikametgah adresinde gerçekleşen haciz işleminde haczi kabil mal bulunmadığının tutanak altına alındığını, haciz tutanağının aciz vesikası hükmünde olduğunu,

davalı borçlu ...'in borcun doğumundan sonra adına kayıtlı bulunan ve dava konusu Kütahya ili Merkez İlçe Hacıazizler Mah. ... ada 2 parsel 3.blok Zeminkat 1 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazını diğer davalı eşi ...'e tapuda satış yolu ile devrettiğini, iptaline hükmedilmesi istenen tasarrufun borcun doğumundan sonra gerçekleştiğinin sabit olduğunu bildirerek davanın kabulü ile satış işleminden ibaret tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu Kütahya ili Merkez İlçe Hacıazizler Mah. ... ada ... parsel 3.blok Zeminkat 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin bu taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı eşi ...'e yapılan tapudaki 01.06.2017 tarihli satışa ilişkin tasarrufun iptaline, Davacıya Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2017/3033 sayılı icra takip dosyası kapsamında alacağı ile sınırlı olmak üzere davaya konu Kütahya ili Merkez İlçe Hacıazizler Mah. ... ada ... parsel .... blok Zeminkat 1 nolu bağımsız bölümün cebren satışı ile alacağın tahsiline yönelik yetki verilmesine karar verilmiş;

hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; mahkemece 10/07/2019 tarihli ek kararı ile; muhtıra gereğince verilen 7 günlük süreye rağmen eksik harcı ve istinafa gidiş,dönüş ve tebliğ giderlerini yatırmadığı anlaşıldığından davalılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş ve verilen bu ek karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesince, Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/07/2019 tarih, 2017/244 Esas, 2019/81 Karar sayılı ek kararı usul yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen 10/07/2019 tarihli ek karara yönelik olarak davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.