Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14998 K.2021/6754

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Ltd. Şti vekilinin ve davalı ... Ltd. Şti vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın temyizi davalı ... Ltd. Şti vekili ve davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin... Ltd. Şti’nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı mal varlığına rastlanılmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı 32 adet aracında diğer davalı lehine ipotek konulduğunun tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd. Şti vekili ve davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... Ltd. Şti vekili ve davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Ltd. Şti vekili ve davalı ... Ltd.

Şti vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalılar arasında akaryakıt alım-satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunun anlaşılmasına, göre davalı ...