Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 15/06/2020 tarih, 2019/3216 Esas ve 2020/3396 Karar sayılı ilamında özetle; davalı trafik sigortacısının sorumlu olmaya devam ettiği (SGK sorumluluğu dışındaki) tedavi giderlerini usulünce belirleyen 18/11/2015 tarihli rapordaki bedelden (kusur indirimi yapılarak) davalı trafik sigortacısı ...
Sigorta A.Ş'nin de sorumlu tutulması; davaya konu edilen 15.520,72 TL'lik tedavi gideri ile 6.257,70 TL'lik ek ders ücreti bedellerinden, davacı yanın kusuru (% 75) oranında indirimle belirlenecek tutarların hüküm altına alınması; davacılar ..., ..., ... ve ... için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi; trafik sigortalı araç ticari yolcu taşımacılığında kullanıldığından, davacıların talebiyle de bağlı kalınarak davalı ... yönünden, temerrüt faizi olarak avans faizine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 106.251,07 TL. maluliyet tazminatı ve davacı ... için 1.564,42 TL. ek ders ücreti bedelinin, davalı ... için 07/07/2008 ve diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek (sigorta şirketi için avans ve diğer davalılar için yasal) faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; davacı ... için 3.880,18 TL. tedavi giderinin davalı ... için 07/07/2008 ve diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek (sigorta şirketi için avans ve diğer davalılar için yasal) faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline;
davacı ... için 40.000,00 TL, ... ve ... için 15.000,00'er TL, ... ve ... için 5.000,00'er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına;
davacılar için manevi tazminatın takdirinde TBK'nın 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 6.547,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'ndan alınmasına 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.