Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16288 K.2021/5480

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 08/10/2012 tarih 2012/736 Esas, 2012/10733 Karar sayılı bozma ilamında; söz konusu kazayla ilgili olarak Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/404 ve 2009/418 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı,

dava dosyalarının tarafları arasında davacı bulunmamakta ise de aynı olaya ilişkin olması nedeniyle o davada kesinleşecek kusur oranının, işbu dava için güçlü delil niteliğinde olacağı gözetilerek çelişkili hükümlerin önlenmesi bakımından belirtilen dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek olayda davalılar murisi ile davacının sigortalısına ait kusur oranı konusunda kaza tespit tutanağı ile daha sonra alınan bilirkişi raporlarını da değerlendiren, tartışan ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilmiştir.

Mahkemece; ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile; 62.548,00 TL'nin dava tarihi olan 11.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosyanın incelenmesinde davalı ... adına temyiz dilekçesi sunan Av. ...’a; davalı ...’a velayeten ... adına düzenlenen vekaletname ile davanın takip edildiği, ancak ismi geçen davalı ...’ın yargılama esnasında reşit olup, ...’a ait vekaletnamenin temin edilmesi, yoksa davalı asıla gerekçeli kararın tebliği ile yasal temyiz süresi beklendikten sonra ilgili evrakın Dairemize gönderilmesi için geri çevrildiği, vekile usulüne uygun tebliğe rağmen vekaletname eklenmediği gibi davalı asıla gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen kararın ... tarafından temyiz edilmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda kararı temyiz eden Av. ...’ın adı geçen davalıyı temsil yetkisi bulunmadığından yetkisiz vekil tarafından sunulan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalılardan ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına, karar başlığında hatalı olarak ...’ın ,...’a velayeten davalı olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmesine göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.