İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16495 K.2021/5547

9-... Vekili Av. ...

Esas2021/16495Karar2021/5547Tarih28 Eylül 2021Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/16495 E., 2021/5547 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2021
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Davacılar
1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

9-... Vekili Av. ...

DAVALILAR

1-Groupama Sigorta ...vekili Av. ... ... 2-... vekili Av. ... 3-... vekili Av. ...

Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında mahkemece verilen kısmen kabul kararının süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

Davacı vekili,04.12.2012 tarihinde davalıya sigortalı aracın davacılar desteğine yaya halde iken çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında muris ... ...'ın vefat etmesi sonucunda davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... ... için 2.500,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00TL cenazeve defin gideri olmak üzere toplam 7.500,00 maddi ve 50.000,00TL manevi tazminat; ... ... için 2.500,00TL maddi ve 25.000,00TL manevi tazminat ve diğer davacılar için de ayrı ayrı olmak üzere 25.000,00 er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia,savunma ve toplanan deliller ile bilirkişi raporu doğrultusunda Davacılar...... ..., ... her biri için ayrı ayrı 4.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müteselsilen ve müştereken kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,Davacı ... için 8.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müteselsilen ve müştereken kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,Davacı ... ... için talep edilen maddi tazminat talebinin reddine,Davacı ... ... için talep edilen maddi tazminat talebinin kabulü ile 4.720,29 TL maddi

tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ...Ş.'nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,Davacı

... için 5.000,00.-TL talep edilen defin masraflarına ilişkin talebin kabulü ile davalılar ... ve ...''dan müteselsilen ve müştereken kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,Fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.

Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ... teminatı kapsamındadır.Davacı ... vekili talep edilen cenaze ve defin gideri masraflarının da davalıldardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Mahkemece davacı ... lehine hükmedilen Cenaze ve Defin gideri tazminatından davalı ... sorumlu tutulmamış bu konuda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.

Davalı ... şirketinin sorumlu tutulmadığı hükmü sadece davalı (işleten) ... vekili temyiz etmiş, davacı ... ve diğer davalı ... tarafından temyiz edilmemiştir.Temyiz etmeyen taraflar yönünden hüküm kesinleşmiştir.

Müteselsil sorumluluk hükümlerinin geçerli olduğu davada davalı ... Şirketinin , davalı ... ile arasındaki rücu ilişkisi bakımından aleyhine sonuç doğuracak nitelikte olan hükmü temyiz etmekte hukuki yararı mevcuttur. Bu sebeple iş bu dava yönünden icrai nitelikte olmasa da davalı ... ile Davalı ... Sigorta Şirketi arasındaki iç ilişkide gözetilecek şekilde cenaze ve defin gideri masraflarından davalı ... şirketinin de sorumlu olduğu gözetilerek icrai nitelikte olmayacak şekilde tespit mahiyetinde olmak üzere karar verilmek üzere hüküm bozulmuştur.

2-6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur. Cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile sosyal ve ekonomik durumuna uygun giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar.

Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf, davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini ile sorumlu olup davacı tarafın yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir.

Somut olayda; Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan 5.000,00 TL cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Mahkemece cenazenin defnedilmesi için yapılması zorunlu masraflardan davalı tarafın sorumlu tutulabileceği, taziyeye ilişkin giderlerden sorumlu tutulamayacağına ilişkin Dairemiz'in yerleşik uygulaması göz önünde bulundurularak; ölüm nedeniyle yapılan cenaze ve defin giderlerinin neler olduğu ve cenaze dolayısıyla yapılması zorunlu olan masrafların ilgili Belediyeden sorulması suretiyle makul, uygun miktarda cenaze ve defin masrafı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... Şirketinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ne geri verilmesine 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/16495, K. 2021/5547, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalılar
  4. - Karar -
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/16495
Karar No
2021/5547
Tarih
28 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/16509 K.2021/21250
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16511 K.2021/5546
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16515 K.2021/5297
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16517 K.2021/5591
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16520 K.2021/5407
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16532 K.2021/5506

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.