Davacı vekili; davalı ...’den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Söke 1. İcra Müdürlüğü’nün 2015/10441 sayılı dosya ile takip yapıldığını, itirazın iptali davası sonucu takibin kesinleştiğini, borçlunun acz halinde olduğunu, davalının mal kaçırma kasdı ile adına kayıtlı .....ve..... plakalı araçlarını davalı ...’a, ...'ın da ...... plakalı aracı davalı ...’a devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne yeniden hüküm kurulmasına, “Davalı ...'a yönelik davanın reddine, diğer borçlu ... ve ...'a yönelik davanın kabulü ile a-Dava konusu 09 JS 056 plakalı aracın Söke .....
Noterliğinin 12/08/2015 tarih 5086 yevmiye numaralı senedi ile davalı ... tarafından davalı ...'a yapılan satışa yönelik tasarrufun iptali ile davacıya Söke 1. İcra Müdürlüğünün 2015/10441 esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı kalmak kaydıyla bu araç üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine, b-Dava konusu..... plakalı aracın Söke ....
Noterliğinin 03/08/2015 tarih 4845 yevmiye numaralı senedi ile davalı ... tarafından davalı ...'a yapılan satışa yönelik tasarrufun iptali ile bu aracın daha sonradan davalı ... tarafından diğer davalı ...'a devredilmesi ve ...'ın kötü niyetli olduğunun belirlenmemesi nedeniyle davanın İİK 283/2 maddesi gereğince tazminata dönüştüğü dikkate alınarak 29.000,00 TL tazminatın davalı ...'dan tahsili ile Söke 1. İcra Müdürlüğünün 2015/10441 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesine,”karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına,
davalı ... tarafından, davalı borçlu ile aralarında ticari ilişki olduğunun ve dava konusu araçları da borca karşılık aldığının beyan edilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.183,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.