Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/17908 K.2022/2104

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın Dairemizin 02/07/2020 gün 2019/6068 2020/4294 E-K sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri uyarınca, tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir.

2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.

Somut olayda; davacı vekili, sürücü ve işleten aleyhine, eldeki davadan önce açtığı Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/368- 2012/587 nolu davada maddi tazminat kalemi olarak işgöremezlik ve ulaşım gideri talep etmiş, (dava dışı ...) ...Sigorta AŞ'ne işbu dava ihbar edilmiş ve ihbar dilekçesi 28/04/2008 tarihinde ...Sigorta AŞ'ye tebliğ edilmiştir.

Bu durumda; davalı ... şirketinin,önceki davanın ihbar tarihinden en erken 8 işgünü sonrası olan 12/05/2008 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek, bu durumda faiz başlangıç tarihinin 12/05/2008 tarihi olarak belirlenmesi gerekirken,faiz başlangıç tarihinin hatalı şekilde takip tarihi olan 21/01/2015 tarihi olarak belirlenmesi doğru görülmemiş ve davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile, 02/07/2020 gün 2019/6068 2020/4294 E-K sayılı Bozma ilamına bu hususun ek bent olarak eklenmesi gerekmiştir.

...