Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/18299 K.2021/5494

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma ve araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 05/07/2019 günlü karara karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince verilen 22/04/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili. 29/06/2013 tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu belediye otobüsünün müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu aracın hasarlanarak pert olduğunu ve davacının ağır derecede yaralanarak malul kaldığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının özel bir şirkette muhasebe ve finans müdürü olarak görev yaptığını belirterek açtığı belirsiz alacak davasında araçta oluşan maddi hasar, park ve çekici ücreti, maluliyet tazminatı,

bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 11.400,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/11/2017 tarihli ıslah ve feragat dilekçesinde, tedavi ve bakıcı giderine ilişkin talebinden feragat etmiş, araca ilişkin maddi hasarın davalı belediyeye ait aracın sigortacısı tarafından ödenmesi nedeniyle talebin konusuz kaldığını bildirmiş, geçici işgöremezlik tazminatına ilişkin talebini 11.233,00 TL'ye,

ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebini ise 123.824,00 TL ye yükselterek kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince; iddia, savunma, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre kazada davalı otobüs sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının maluliyet oranının % 14,1 olduğu belirtilerek bakıcı ve tedavi giderine ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, davacının 500,00 TL geçici iş göremezlik talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ıslah ile talep edilen 10.733,00 TL geçici iş göremezlik

talebinin reddine, 123.824,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 280,00 TL araç park ve çekici ücretinin 29/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.500,00 TL maddi tazminat talebinin reddine, 35.000,00 TL manevi tazminatın 29/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davalı ... belediyesi vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

Bölge adliye mahkemesince; davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmadığı ve manevi tazminat yönünden hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olduğu gerekçesiyle, davalı ... belediyesi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bölge adliye mahkemesi kararı davalı ... Belediyesi vekilince temyiz edilmiştir.