Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/18417 K.2022/11252

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.

Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 12.080,78 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara ilişkin tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiş, talebini 15.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile yükseltmiş, davalı vekilince ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunulmuş, mahkemece zamanaşımı defi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Mahkemece davalının zamanaşımı defi tartışılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görümemiştir.