Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya yapılan başvuru sonucunda %10 maluliyet üzerinden ödeme yapıldığını ancak davacının maluliyetinde artış meydana geldiğini, davacının maluliyet oranının %14.3 olduğunu, bu yeni olgu ve artan durum için yeniden dava açtıklarını açıklayıp 50.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacıya ibraname karşılığında ödeme yapıldığı ve ibranamenin düzenlenmesinden itibaren 2 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı, KTK’nin 111/2. maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçtiği, diğer taraftan davacının artan maluliyeti ispatlayamadığı gerekçesi ile davacı vekilinin itirazın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.