Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1884 K.2021/8837

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin alacağından dolayı davalı şirket hakkında Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2012/11158 Esas sayılı takip dosyasında yapılan icra takibinin kesinleştiğini, icra takibinde haciz işlemi sırasında şirkete ait ...plakalı aracın 80.000,00 TL bedelle davalı ...'ya, ... plakalı aracın 20.000,00 TL bedelle davalı ...'e satıldığını öğrendiklerini, satış işlemlerinin alacaklıdan mal kaçırmak için çok düşük bedellerle ve muvazaalı olarak yapıldığını belirterek satış ve tasarruf işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; davaya konu aracın hem kazalı, hem de motor ve kasasının değişmiş olmasından dolayı aracın gerçek değeri üzerinden satışın gerçekleştirildiğini, aracın satışında muvazaa unsurları bulunmadığını, ... Oto aracılığı ile açık pazardan satın alındığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Kimya Ltd Şti; davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin dava konusu aracı satın almasında mal kaçırma ve muvazaa kastı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ... Yardımcı aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2012/11158 esas sayılı takip dosyasına konu alacağın tahsili için davalı ...'e ait ... plakalı araç üzerine haciz ve satış isteme yetkisinin tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,