Davacılar vekili, asıl davada davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları araçların karıştıkları çift taraflı trafik kazasında, ...plakalı otobüste yolcu olarak bulunan ve öğretmen olan davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek,
8.500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, birleşen davada, davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsün davalı ... tarafından karayolu zorunlu taşımacılık sigorta poliçesi ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenlediğini belirterek,
fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik nedeniyle 500,00 TL., tedavi giderleri ve yol masrafı için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL.nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş.
Davalılar ..., ... Sigorta AŞ., ... Seyahat A.Ş. ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. vekilleri davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin 24/06/2019 tarih, 2016/18576 esas ve 2019/7833 karar sayılı ilamı ile davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın az olduğundan ve davalı ... şirketleri bakımından hükmedilen maddi tazminatın faiz başlangıcının temerrüt tarihiden başlatılması gerektiği, temerrüt tarihinin belirlenememesi halinde dava tarihlerinden temerrüde düşmüş olacağı dikkate alınarak hüküm tesis edilmesi gerektiğinden
bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.