Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/19322 K.2021/10900

Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan 17. Hukuk Dairesinin 18/06/2020 tarih 2018/514 esas ve 2020/3664 karar sayılı ilamında; “.. mahkemece verilen ilk karar, bu kararı temyiz etmeyen davalı ... sigortacısı Demir Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş.) yönünden kesinleşmiş ve davacı taraf yararına da usulü kazanılmış hak oluşturmuştur.

O halde, mahkemece, davalı ... sigortacısı Demir Sigorta A.Ş yönünden ilk hüküm olan 21.000,00 TL tazminat miktarından ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan Demir Sigorta A.Ş’nin ... limiti dışında kalan kısımdan sorumlu tutulmasına kısmın aynen muhafaza edilerek davacılar vekilinin faiz başlangıcına ve davacı tarafından artırılan talep kısmına da faiz işletilmesine dair temyizleri kabul edilerek gerekçelendirilen bozma bentlerine de uyularak bir karar verilmesi gerekirken; bozmadan sonra,

tüm davalılar yönünden davacının davasının reddedilmesi doğru görülmemiştir...” hususlarına değinilerek hükmün davacılar yararına bozulmasına karar verilmiş; davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat istemi yönünden 21.000,00 TL alacağın 25/02/2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı Demir... Sigorta A.Ş.' den tahsili ile davacılara verilmesine, (Demir Sigorta A.Ş'nin mesuliyetinin zorunlu mali mesuliyet poliçesi teminatı limiti dışında kalan kısmı ile mahfuz olmak üzere) diğer davalılar ve manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı .... vekilinin tüm, davacıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen 14/02/2017 tarihli ikinci kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay... Hukuk Dairesinin 18/06/2020 tarih ve 2018/514 Esas 2020/3664 Karar sayılı ilamı ile; davacıların, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik maddi tazminat talebi yönünden davacılar yararına bozulmuş, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkemece, Yargıtay .... Hukuk Dairesi’nin anılan bozma ilamına uyulduğu ve davalılardan ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılar yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin kesinleşen hususlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yeniden hüküm tesis edilerek, davacılar aleyhine yeniden vekalet ücreti takdir edildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda mahkemece, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 18/06/2020 tarih ve 2018/514 Esas 2020/3664 karar sayılı bozma ilamı uyarınca davacıların, davalılardan ... Sigorta A.Ş dışındaki davalılara yönelik maddi ve manevi tazminat talepleri hususunda mahkemece verilen 14/02/2017 tarihli ikinci kararın bozma kapsamı dışında kaldığı ve kesinleştiği nazara alınarak kesinleşen istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmesi gerekirken anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup davacılar yararına bozulması gerekmiştir.