Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/19543 K.2022/11225

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...Otopark Oto Komisyon Ltd. Şti, ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 14/05/2019 tarih ve 2016/14407 Esas - 2019/6013 Karar sayılı bozma ilamında; "olayda 07/07/2013 tarihli kaza nedeni ile vefat eden ...'nın yolcu olarak bulunduğu araç ile kazaya karışan diğer aracın sürücüsünün kusur tespiti için alınan...

Adli Tıp Kurumu raporunda her iki sürücünün de eş değer kusurlu olduğunun belirtildiği; öte yandan vefat edenin mirasçıları tarafından açılan ve Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/313 Esas sayılı dosyasında görülen tazminat davasında kusur tespitine ilişkin alınan ATK raporunda ise vefat edenin yolcu olarak bulunduğu araç sürücünün %25, karşı taraf araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği; ceza dava dosyasında ise kusurun belirlenmesine ilişkin alınan ATK raporunda sürücülerin eşit kusurlu olduğunun belirtildiği,

kusur tespitine ilişkin alınan raporlar arasında çelişki olduğundan kazanın oluş biçimine göre kazadaki sürücülerin kusur durumlarının belirlenmesi bakımından İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek bilirkişi heyetinden, ceza dava dosyası ve kaza tespit tutanağında belirlenen kusur durumları da bütün olarak ele alınarak kusur durumunun net bir şekilde belirlenmesi gerektiği" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece; ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı asıl davanın kısmen kabulüne, davalılar ... ve ...’nun Yalvaç İcra Müdürlüğünün 2014/1358 Esas sayılı takibin yapmış oldukları itirazların 169.164,37 TL asıl alacak yönünden iptali ile bu alacak yönünden takbini devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, bu alacağın %20 oranı olan 33.832,87 TL icra inkar tazminatının bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine; birleşen davanın kısmen kabulüne, davalı...Otopark Oto Komisyon Ltd.

Şirketi‘nin Yalvaç İcra Müdürlüğünün 2015/747 Esas sayılı takibine yapmış oldukları itirazların 169.164,37 TL asıl alacak yönünden iptali ile bu alacak yönünden takbini devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, bu alacağın %20 oranı olan 33.832,87 TL icra inkar tazminatının bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ...Otopark Oto Komisyon Ltd. Şti, ... vekili ve davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Davalılar ...Otopark Oto Komisyon Ltd. Şti. ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Davalılar ...Otopark Oto Komisyon Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından 17/03/2021 tarihli mahkeme kararı temyiz edilmiş ise de; Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 14/05/2019 tarih ve 2016/14407 Esas - 2019/6013 Karar tarihli bozma kararı öncesinde verilen 28/04/2016 tarihli mahkeme kararı, 19/07/2016 tarihli ek karar ile davalılar yönünden temyiz edilmemiş sayılmalarına karar verildiğinden anılan mahkeme kararı davalılar açısından kesinleşmiş olup bu nedenle davalıların temyiz itirazının reddine, karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.