Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1955 K.2021/7721

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekilince; müvekkilinin davalı ... Kooperatifinden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2867 ve ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5781 sayılı dosyalar ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun ... ada...parselde bulunan A Blok 8. kat ... nolu dairenin ferdileşme neticesinde davalı ...’a mal kaçırma kasdı ile devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile ... ili Melikgazi İlçesi Gesi Mah. ... Ada 1 Parsel 35 Bağ. Bölüm nolu taşınmazın davalı SS Durukent Konut Yapı Kooperatifince diğer davalı ...'a ferdileştirme yoluyla devrine ilişkin 29/07/2010 tarihli ve 16339 yevmiye numaralı tasarrufun iptaline, davacı şirkete ... 5. İcra Dairesinin 2012/2867 ve ... 6. İcra Dairesinin 2012/5781 sayılı dosyalarındaki alacaklarının asıl ve ferilerinden oluşan miktar çerçevesinde alacaklarının tahsili için söz konusu taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.

Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nispi nitelikte, yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir.

Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Somut olayda davalı borçlunun dava dayanağı olan ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2867 sayılı icra dosyası aleyhine ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/290 sayılı dosya ile açtığı dava sonucunda takibin iptaline karar verildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5781 sayılı dosyanın dayanağı olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/748 E sayılı dava dosyasının ise henüz kesinleşmediği, dosyanın yargılamasının devam ettiği anlaşılmış olup, söz konusu dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılması, dava sonucuna göre takibin kesinleşmesi halinde dosyanın İİK 277 ve devamı maddelerine göre değerlendirilerek oluşacak sonuca göre, karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi uygun bulunmamıştır.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin ve davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.