Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/19571 K.2021/8115

Davacı ... Tarımsal Üretim Nakliye San Tic. Ltd. Şti ile davalılar 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... ....12- ... arasındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 21.03.2019 tarih 2017/348 E- 2019/156 K sayılı hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi neticesinde hüküm, Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 24.12.2020 tarih 2019/5697 E- 2020/9120 K sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu defa davalı ... Ülger vekilinin maddi hatanın giderilmesi isteğinde bulunulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

1-Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 24.12.2020 tarih 2019/5697 E- 2020/9120 K sayılı ilamında “....davalı borçlu adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 5034 ada, 19 parseldeki 1/4 hissesini davalı ...’a 21.12.2009 tarihinde 37.500,00 TL bedel ile devrettiği, arsa üzerine kat mülkiyeti kurularak bina inşa edildiği, ... tarafından payına düşen 4 adet daireden zemin kat 1 nolu dairenin davalı ...’a, zemin Kat 2 nolu dairenin ...’na, ondan da 09.12.2000 tarihinde ...’a, Zemin kat 3 nolu dairenin davalı ...’a, 1. kat 4 nolu dairenin ise müşterek malikler olan ... ve ... tarafından davalı ...

Dilger’e devredilmiş olduğu anlaşılmış olup, davalı ...’ın, davalı ...’nun, davalı ...’ın, ...’ı, ...’nun davalı borçlu ...’in durumunu bilen ve bilmesi gereken kişiler olduğunun ispat edilememesine göre bu kişiler yönünden davanın reddine karar verilmesi doğrudur.” belirlenmesinde davalı ... yönünden de verilen kararın doğru olduğunun eksik bırakılmasının maddi hata olduğunu ve bu maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan bilgilere göre davalı ... davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olmamasına göre kararda “...davalı ...’ın, davalı ...’nun, davalı ...’ın, ...’ı, ...’nun ifadesinden sonra gelmek üzere ilama “ve ...’in” ifadesinin eklenmesine ve maddi hata talebinin bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir.