Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/19589 K.2022/12524

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar ... Ticaret Ltd. Şti ile ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 20.10.2020 tarih, 2020/2737 Esas, 2020/5878 Karar sayılı ilamında; murisin desteğinden yoksun kalan davacılara temyiz aşamasında dosyaya kazandırılan 30.05.2013 tarihli dekont ile dava dışı ZMM sigortacısı Axa Sigorta AŞ. tarafından davadan önce ödeme yapıldığı ve zararın karşılandığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacı ... yönünden zararının dava tarihinden önce 30.05.2013 tarihli dekont ile ödendiğinin, davacılar vekilinin bu hususta 02.02.2016 tarihli 4. celse de beyanda bulunduğu,

maddi tazminatın ... limitlerini aşmaması karşısında, maddi tazminattan sorumlu olmayan davalı İMMS (birleşik kasko) sigortacısı Anadolu Anonim Türk Sigorta ve diğer davalılar lehine red olan maddi tazminat yönünden vekalet ücretlerine hükmedilmesi gerektiği yönünde hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile; davacı ... tarafından davalılar aleyhine maddi tazminat talepli olarak açılan davanın reddine, davacılar tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 2.000, TL, davacı ... için 2.000, TL, davacı ... için 2.000, TL manevi tazminatın davalılar ... ve ....

Ticaret Limited Şirketi bakımından haksız fiil tarihinden (11/02/2013), davalı ... bakımından ise dava tarihinden (24/10/2013) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar .... Ticaret Ltd. Şti ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalılar ... Ticaret Ltd. Şti ile ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Trafik kazası neticesinde davacıların murisinin vefat etmesi sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılan davada Mahkemece; manevi tazminatına yönelik talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacılar vekili ile davalılar ... Ticaret Ltd.

Şti ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yukarıda bahsedildiği şekilde manevi tazminat yönünden ilk derece mahkemesinin kararının bozulmadığı ve dolayısıyla bu yönden kesinleştiği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin manevi tazminat yönünden davacı ... için 1.800 TL, davacı ... için 1.800 TL, davacı ... için 1.800 TL, davacı ... için 1.800 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken yeni karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre daha fazla vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olup bozulması gerekirse de,

belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.