Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20061 K.2022/15289

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2020 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 24.05.2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacılar vekili; davalı ... şirketi tarafından trafik sigortalı Haliliye Belediye Başkanlığı'na ait çöp toplama aracının karıştığı kazada davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ayrıca desteğin vefat tarihine kadar yatalak hasta olarak yaşamını idame ettirmesi sebebiyle 3.000,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep etmiş; 05.02.2021 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 263.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ...'nın mirasçıları sıfatıyla 54.129,75 TL bakıcı gideri talebinde bulunan ..., ..., ..., ... ve ...'nın başvurularının aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine; ...'nın davasının taleple bağlı kalınarak kabulü ile 142.705,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine;

...'nın davasının taleple bağlı kalınarak kabulü ile 38.011,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ...'nın davasının taleple bağlı kalınarak kabulü ile 22.385,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ...'nın davasının taleple bağlı kalınarak kabulü ile 10.767,77 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Karara itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekilinin davacılardan ..., ... ve ...'ya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrası gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarihli, 3/4 sayılı kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir.

Adı geçen davacılar lehine hükmedilen tutarlar davalı yönünden kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davacılardan ..., ... ve ...'ya yönelik temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin, davacı ...’ya yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanması gerekmiştir.