Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 23/09/2019 tarih 2016/18607 E.2019/8402 K. sayılı bozma ilamında; davalı ...’nin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, hukuk hakiminin kural olarak ceza hakiminin belirlediği kusur oranı ile bağlı değil ise de, kesinleşen maddi olgu ile bağlı olduğu, ceza yargılamasının yapıldığı İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin dosyasında aldırılan Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen kusur raporuna göre, davacıların murisinin içinde yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsü İmdat Karatoprak’ın asli ve tam kusurlu bulunarak sanığın cezalandırılmasına hükmedildiği,
davalı sürücü ...’un kusuru olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, mahkemece kusur bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmadan kaza tespit tutanağı ve soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda belirlenen kusur durumuna itibar edilerek karar verilmesinin hatalı olduğu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece, anılan bozma ilamına uyulmasına karar verilerek; davacıların maddi tazminat taleplerine ilişkin daha önce verilen feragat nedeniyle red kararı kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davacıların manevi tazminat taleplerine ilişkin davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, kanıtların değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.