Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20382 K.2022/11448

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan açılan bir dava olmadığı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 17/01/2018 tarihli kararında da sanık ... hakkında yalnızca tefecilik suçundan inceleme yapıldığı ve kesin olması sebebiyle inceleme dışında kaldığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanlar vekilinin temyiz isteminin.

Dosyadaki deliller ve çok sayıda tanık beyanları incelendiğinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yağma suçunu gerçekleştirdiklerinin kanıtlandığını bu nedenle sanıkların cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.