Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20677 K.2021/9395

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalı .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 09/06/2020 tarih ve 2019/2911 E-2020/3286 K sayılı bozma ilamında"davacılar için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği ve karşı araç yönünden davalı ...'nin ... poliçesinin olmadığı kazaya karışan davalı aracının plakasının .... ve ihbar olunan ... sigorta şirketine sigortalı olduğu dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı bu nedenle Axa Sigorta Şirketi yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği"belirtilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda avacı ... için 116.931,00 TL maddi tazminatın Davalı ....Sigorta A.Ş. için dava tarihi diğer davalılar ... ve .... Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 20/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ....Sigorta A.Ş., ... ve ....Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,Davacı ... için 20.000 TL diğer davacılar için 5.000'er TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen

tahsili ile davacılara verilmesine, davanın davalı ...Ş yönünden pasif husumetten reddine karar verilmiş hüküm davalı Güneş Sigorta AŞ ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde T.B.K.nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı .... Sigorta AŞ vekilinin tüm davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.

Dairemiz bozma ilamı uyarınca mahkemece davalı ...

AŞ yönünden maddi tazminat davasının pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ve davalı yararına karar tarihi itibariyle geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi gereğince 4.080,00TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde nisbi vekalet ücreti tayini ve yine İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin manevi tazminat talebinde bulunmuş olması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak;

her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesi bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.