İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20727 K.2021/7454

Taraflar arasındaki haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat, karşı davada bankanın devam eden gayri nakit niteliğindeki alacağının tespiti ile bu tutarın depo edilmesinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, mahkemece asıl davada davacının…

Esas2021/20727Karar2021/7454Tarih25 Ekim 2021Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/20727 E., 2021/7454 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2021
Mahkemesi
Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat, karşı davada bankanın devam eden gayri nakit niteliğindeki alacağının tespiti ile bu tutarın depo edilmesinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, mahkemece asıl davada davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine, karşı davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen 06/11/2017 günlü karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede;

taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile HMK’nın 353-1-b.2 maddesi gereğince ilk derece kararının kaldırılması ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince verilen 08/05/2019 günlü kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 16/03/2021 gün ve 2019/2186 esas, 2021/1209 karar sayılı ilamıyla davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının reddi ile asıl davada davalı-karşı davacının temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına,

bozma sebebine göre asıl dava davacısı-karşı dava davalısının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın kısmen kabulüne, ıslah ile istenilen miktarın zamanaşımı nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince verilen 26/05/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekilince süresi içinde istenilmekle,

temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Dairemizin 16/03/2021 tarihli ve 2019/2186 esas, 2021/1209 karar sayılı ilamında; davalı-karşı davacı bankanın diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, “eldeki davada iddianın ileri sürülüş biçimi bakımından somut olay değerlendirildiğinde, davacı vekilinin dava dilekçesinin konu ve talep sonucu bölümlerinde haksız haciz sonucu davaya konu aracın yediemin otoparkına çekilmesi nedeniyle ‘fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla’ dedikten

sonra, 7.800,00 TL otopark ücretinin, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dilekçede yer alan açıklamalar ve talep sonucundan davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının anlaşılamamakta olduğu, bu haliyle davanın, kısmi dava niteliğinde olduğu, bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, haksız eylemin 31/05/2011 tarihinde meydana geldiği, haksız hacze konu aracın davacıya 05/08/2013 tarihinde teslim edildiği,

davacının 22/10/2014 tarihinde ikame ettiği davada 31/05/2011-05/08/2013 tarihleri arasında oluşan maddi zararının tazminini istediği, aracın haksız alıkonulması yönünden maddi tazminat istemini 15/07/2016 tarihli dilekçesiyle ıslah ederek artırdığı, davacının zararı haksız eylemden kaynaklandığından 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 72. maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin, eylemin sona erdiği 05/08/2013 tarihinden başlatılması gerektiği, bu durumda ıslah dilekçesinin verildiği 15/07/2016 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu,

davalı ıslaha karşı süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğuna göre, ıslahla istenilen miktarın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gereğine” değinilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararının temyize gelen davalı-karşı davacı yararına bozulmasına, bozma sebebine göre asıl dava davacısı-karşı dava davalısının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulması suretiyle asıl davanın kısmen kabulü ile 7.800,00 TL maddi tazminatın 22/10/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kazanç kaybına ilişkin talebin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL araç yoksunluğundan kaynaklanan tazminatın 31/05/2011 haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ıslah ile istenilen miktarın zamanaşımı nedeniyle reddine,

manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 31/05/2011 haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyize gelen davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı- karşı davalıdan alınmasına, 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/20727, K. 2021/7454, 25 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/20727
Karar No
2021/7454
Tarih
25 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20728 K.2021/6601
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20730 K.2021/16099
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20730 K.2021/14122
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20731 K.2021/7152
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20731 K.2021/13693
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20732 K.2021/16792

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.