Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2098 K.2021/9167

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 15/10/2009 tarihinde davalının işleteni olduğu aracın karıştığı tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...’ün yaralandığını ve müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ...’ün hastane masrafları olan 5.779,45 TL ‘nin ödendiğini, davalıya yapılan iadeli taahhütlü bildirim mektubuna rağmen, davalının cevap vermediğini ve herhangi bir itirazda bulunmadığını, ancak davalı hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, ... 17.Hukuk Dairesi’nin ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı tarafından Erzincan İcra Dairesinin 2011/5874 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği ve yasal şartların oluştuğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı 5.779,45 TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, ... poliçesi gereği dava dışı 3. kişiye ödeme yapan sigortacının ödediği bedelin sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK md. 52 düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir.

Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek

uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde,TBK’nin 52.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse ... İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.

Somut olayda,kazada yaralanarak malul kalan yolcu ...’ün ifadesinde, kazadan önce araca binmeden davacının sigortaladığı aracın sürücüsünün alkol aldığı belirtilmiştir.

Bu durum karşısında mahkemece; alkollü sürücünün aracına bilerek binen ve kaza neticesinde malul kalan yolcu ...’ün, zararın doğumu ya da artması bakımından müterafik kusurlu olduğu dikkate alınıp TBK’nin 52. maddesi uyarınca maddi tazminattan indirim yapılması gerekip gerekmediği, müterafık kusurunun bulunduğunun kabul edilmesi halinde tazminattan Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre %20 oranında indirim yapılması hususunda karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3- Davacının rücu hakkının bulunup bulunmadığı ve rücu edebileceği miktarın belirlenmesi, yargılamayı ve bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirdiğinden (alacak likit olmadığından) icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir.