Davacı vekili; müvekkilinin..... Konut Yapı Koop. Üyesi olup ilgili kooperatif tarafından İzmir Bornova'da inşa ettirilen taşınmazlardan İzmir....
Mah 1.Bölge 3979 ada, 1 parsel A Blok 3.Kat 6 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın davacıya tahsis edildiğini , dava dışı kooperatifçe haksız ve hukuka aykırı olarak davacıya tapusunun verilmemesi üzerine kooperatif aleyhine Turgutlu 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/203 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığını, 10/05/2012 tarihinde dava konusu taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, dava konusu taşınmaz kaydına alacaklısı davalı ...,
borçlusu dava dışı .....Konut Yapı Kooperatifi olan İzmir 22 İcra Müdürlüğü'nün 2011/8557 sayılı dosyasından, 15/12/2016 tarihinde ve 28 İcra Müdürlüğü'nün 2017/1845 Esas sayılı dosyasından 10/05/2017 tarihinde haciz konulduğunu ve satış hazırlıklarına başlandığını haricen öğrendiklerini, hacizlerin hukuka aykırı ve muvazaalı işlemler ile konulduğunu, bu nedenle söz konusu hacizlerin kaldırılması için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek İzmir 22 İcra Müdürlüğü'nün 2011/8557 sayılı ve İzmir 8 İcra Müdürlüğü'nün 2017/1845 E sayılı icra takip dosyalarından davacıya ait tapunun İzmir .....
Mah 1.Bölge 3979 ada, 1 parsel A Blok 3.kat 6 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz kayıtlarına konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne hükmedilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına,
dava konusu gayrımenkulün mülkiyetinin davacıya tahsis tarihi itibari ile geçmiş olmasına ve dava dışı kooperatife karşı açılan tapu iptal ve tescil davasının davacı yararına kesinleşmiş olduğunun anlaşılmış olmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.