Davacılar vekili.
04.11.2005 tarihinde Gümüşhacıköy İlçesi ... mevkiinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın kendi şeridinde seyir halinde iken karşı yönden gelen davalı ... yönetimindeki aracın şerit ihlali yapması ve müvekkiline ait aracın şeridine geçmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen hasarın miktarına ilişkin tamiratı yapan yetkili servis tarafından değiştirilen parçaların listesini, araçta meydana gelen değer kaybı raporunu, aracın kaza sebebi ile gümrükten çıkış yapamaması nedeni ile kesilen para cezaları makbuzlarını sunduklarını tüm bunların toplam değeri olan,
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davacının dava açma ve davalılara husumet yöneltme ehliyetinin araştırılması gerektiğini, mülkiyetin kendisine ait olduğunu kanıtlayan taşıt ruhsatı ve sigorta bilgileri sunulmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kısmen kabulü ile. 10.090,00 TL hasar bedeli ve 6.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 16.090,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, olay tarihi 04.11.2005 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 14.03.2018 gün ve 2015/1419 Esas - 2018/2345 Karar nolu ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile.
6.399,09 TL'si değer kaybı ve 325,00 TL'si kesilen idari para cezaları toplamı olmak üzere toplamda 6.724,09 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekili ile davalılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 345,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 15.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.