Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/21755 K.2022/11248

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacıların yaralandıklarını, öğrenci olan davacıların derslerinden geri kaldıklarını, ileriye dönük olarak kazanç kaybına uğradıklarını açıklayıp davacı ... için 1.889,85 TL, davacı ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacıların kalıcı maluliyetinin bulunmaması ve öğrenci olmalarından dolayı geçici işgöremezlik zararı talep edemeyecekleri gerekçesiyle davanın her iki davacı yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara ilişkin tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davacı ...’ın 18 yaşını doldurduğunu, öğrenci olup derslerinden geri kalması nedeni ile kazanç kaybı bulunduğunu ve daha fazla efor sarfetmek zorunda kaldığını açıklayıp geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş; mahkemece, davacının kaza tarihinde öğrenci olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davacının davaya konu kazada yaralandığı ve iyileşme süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceğinin bildirildiği alınan uzman bilirkişi heyeti raporuyla sabittir.

Dairemiz uygulamaları gereği cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik zararı talep edenlerin kaza tarihinde 18 yaşından küçük olanların geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyecekleri yönündedir. Dosya kapsamından davacının 18 yaşını doldurduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davaya konu edilen geçici iş göremezlik zararı bakımından, davacının kaza tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olduğu dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.