Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/21817 K.2022/16733

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasında İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kabulüne karar verilmiş, anılan karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacının sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin ... tarafından kabulüne karar verilmiş, karara davalı itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyetince, maluliyet raporu bir yıllık iyileşme süresi beklenilmeden alındığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan Katip Çelebi Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 11.09.2020 tarihli maluliyet raporunda, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre skar sebebiyle davacının % 5 oranında maluliyeti olduğu belirtilmiştir. Anılan araz için ilgili yönetmelik hükümleri gereği bir yıllık iyileşme (bekleme) süresi aranmadığından davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.