Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2189 K.2021/3246

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR-

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 25/12/2018 tarih 2018/5782 Esas 2018/12692 Karar sayılı ilamında özetle “Mahkemece, desteğin meslek eğitim okulunda öğrenci olduğu tespit edildiğine göre, mezun olacağı tarihin araştırılarak, mezun olduğunda mesleğine göre emsal gelir araştırması yapılması, ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından mezuniyetinden itibaren ne kadar sürede iş bulabileceği, emsal gelirin ne kadar olduğu, mesleğine göre yılın tamamında çalışıp çalışamayacağı gibi hususların sorulması,

gerektiğinde bu hususta bilirkişi incelemesi yapılarak davacının gerçek gelirinin tespiti ile sonucuna göre hesaplama yapılması gerektiği, yine davacılar vekilince davalı zorunlu trafik sigortacısından manevi tazminat isteminde bulunulmadığı ve mahkemece de sorumlu tutulmadığı halde, manevi tazminat istemi yönünden davacılar yararına vekalet ücreti, harç ve yargılama giderinden diğer davalılarla birlikte davalı ... şirketinin de sorumlu tutulmasının doğru olmadığı” hususlarına değinilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda.

Davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden.

9.862,80TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... açısından olay tarihinden (11/08/2010), davalı ... açısından temerrüt tarihinden itibaren (23/09/2010) poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, 500,00TL maddi tazminat talebi yönünden davanın takip edilmediği anlaşılmakla bu alacak miktarı yönünden davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davacı ... yönünden.

10.000,00TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... açısından olay tarihinden(11/08/2010), davalı ... açısından temerrüt tarihinden itibaren (23/09/2010) poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, 500,00TL maddi tazminat talebi yönünden davanın takip edilmediği anlaşılmakla bu alacak miktarı yönünden davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davacı ... yönünden.

300,00TL maddi tazminat talebi yönünden davanın takip edilmediği anlaşılmakla bu alacak miktarı yönünden davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... yönünden.

10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada yakınlarının vefat ettiğini beyanla maddi ve manevi tazminat talep etmiş, mahkemenin 26/12/2014 tarih, 2010/626 Esas, 2014/1005 Karar sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden.

5.371,82TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... açısından olay tarihinden, davalı ... açısından temerrüt tarihinden itibaren (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, 500,00 TL maddi tazminat talebi yönünden davanın takip edilmediği anlaşılmakla bu alacak miktarı yönünden davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davacı ... yönünden.

8.091,74 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... açısından olay tarihinden, davalı ... açısından temerrüt tarihinden itibaren (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, 500,00TL maddi tazminat talebi yönünden davanın takip edilmediği anlaşılmakla bu alacak miktarı yönünden davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davacı ... yönünden.

300,00TL maddi tazminat talebi yönünden davanın takip edilmediği anlaşılmakla bu alacak miktarı yönünden davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hükmün davacılar vekili ve davalı ...

A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm. Dairemizin 2018/5782 Esas, 2018/12692 Karar sayılı, 25/12/2018 tarihli bozma ilamıyla davacılar ve davalı ... A.Ş. lehine bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda; davalı ... hakkında yeniden karar verilmiştir.

Davalı ... mahkemece verilen 26/12/2014 tarih, 2010/626 Esas, 2014/1005 Karar sayılı ilamı temyiz etmediğinden; mahkemenin bozmadan önce davalı ... yönünden kurduğu manevi tazminata ilişkin hüküm, davalı ... için kesinleşmiştir.

Bu durumda mahkemece; davalı ... yönünden manevi tazminat yönünden kesinleşen hüküm nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde yeniden hüküm kurulması ve lehine vekalet ücreti hükmedilmesi davacının usülü kazanılmış hakkının ihlali olup kararın bozulmasını gerektirmiştir.