Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/22114 K.2023/12040

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.08.2012 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan aracın çarpışması sonucu trafik sigortası bulunmayan araç içerisinde bulunan ...'un vefatı nedeni ile aktüere hesaplattırılan destekten yoksun kalma tazminatının müvekkili olan kurum tarafından ilgililere ödendiğini, işleten ve sürücü olan davalılara kusurları oranında rücuen tahsil için icra takibi yaptıklarını ancak davalıların haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ... davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 21.10.2014 tarihli ve 2013/485 Esas, 2014/523 Karar sayılı kararı ile iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 17.10.2017 tarih ve 2015/3440-2017/9223 sayılı ilamı ile davacının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek "Mahkemece plakalı aracın 30.08.2013 tarihi itibari ile sigorta bilgileri temin edilmesi için Trafik Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e yazılan müzekkereye verilen 21.04.2014 tarihli cevabi yazıda plaka sayılı aracın 10.09.2012-2013 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunduğu bildirilmiş ise de somut olayda kaza tarihi 30.08.2012 tarihi olduğundan, gelen müzekkere cevabı esas alınarak karar verilmesinin isabetli olmadığı,

plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 30.08.2012 tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine" değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; destekten yoksum kalma tazminatı olan 57.616,00 TL'yi ... mirasçılarına ödeyen Güvence Hesabının, ...

Yönetmeliği doğrultusunda hukuken ... mirasçıları yerine geçmiş olup kaza tarihinde ZMMS yaptırmayan plakalı araç sahibi ile kusurlu araç sürücüsüne rücu hakkının bulunduğu, rücu hakkı doğrultusunda ödenmiş bulunan tazminatın ödemelerin yapıldığı günden işleyecek yasal faizi ile tahsili için borçlulara ihtarname gönderildiği, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, icra takibinin İcra Müdürlüğünce durdurulmasına karar verildiği,

alınan 13.03.2019 tarihli rapor ve kusura ilişkin 21.05.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun hüküm kurmak için yeterli ve denetime açık olması nedeniyle hükme esas alınarak davalıların itirazının haksız olduğu, davacının davasında haklı olduğu ve talebinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, borçlu davalıların Van 1. İcra Müdürlüğünün 2013/12421 sayılı icra takip dosyasının yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar ..., ... ve ... temyiz dilekçesinde; meydana gelen trafik kazasında plaka sayılı aracın olayda kusurunun olmadığı görülmesine rağmen dosya kapsamında yer alan eski raporlar doğrultusunda karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, yeniden adli tıp kurumunca kusur oranını gösterir rapor alınması gerektiğini verilen kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu belirtmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 30.08.2012 tarihli çift taraflı trafik kazası sonucunda vefat nedeniyle ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tazminine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi atfıyla uygulanan 1086 sayılı HUMK'nun 427 vd. maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, ... Yönetmeliğinin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi atfıyla uygulanan 1086 sayılı HUMK'nun 427. vd. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davaya konu aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunmadığı anlaşılmış olup davacı ...

Hesabının hukuken ... mirasçıları yerine geçtiği ve kaza tarihinde ZMMS yaptırmayan araç sahibi ile kusurlu araç sürücüsüne rücu hakkının bulunduğu, alınan 13.03.2019 tarihli aktüer rapor ve kusura ilişkin 21.05.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu raporlarının hüküm kurmak için yeterli ve denetime açık olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılar ..., ... ve ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ...'den alınmasına,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,