Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/22123 K.2023/5423

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların oğlunun sürücüsü olduğu araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların oğlunun vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılar için ayrı ayrı 200,00 TL destekten yoksun kalma ve 50,00 TL defin masrafı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini anne için 62.585,82 TL, baba için 64.497,72 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.817,50'şer TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 132.818,54 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, poliçe teminat miktarı azami sınırı ile sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, cenaze ve defin giderinin poliçe kapsamında olmadığı, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. MAHKEMENİN İLK KARARI

Mahkemenin 02.09.2014 tarihli ve 2013/287 - 2014/390 sayılı kararı ile davanın kabulü ile 65.453,32 TL maddi tazminatın (destek zararı+cenaze-defin zararı) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı .....itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 30.05.2017 tarih ve 2014/24364 -2017/6093 sayılı kararı ile; "mahkemece hükme esas alınan aktüerya raporunda, desteğin 16 yaş 9 aylık olduğu, anne ve babasına destek olacağı kabul edilmiş, halin icabına göre yetiştirme gideri tenzil edilmediği,

hesap raporunda desteğin üniversite eğitimi alacağı varsayılarak hesaplama yapılmış olması karşısında 2015 yılında üniversiteye başlayacağı varsayılan destek Şaban'ın aynı zamanda bu tarihten (2015 yılından) itibaren çalışarak gelir elde etmeye başlayacağının kabulünün de hatalı olduğu bu nedenle yetiştirme gideri mahsubu yapılmayan ve desteğin 2015 yılında çalışmaya başlayacağı kabulüne göre hesaplama yapılan aktüerya raporuna itibar edilmesinin doğru olmadığı, desteğin müterafik kusurlu olduğu,

bu nedenle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün davalı yararında bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile 65.453,32 TL maddi tazminatın(destek zararı+cenaze-defin zararı) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a, 67.365,22 TL maddi tazminatın(destek zararı+cenaze-defin zararı) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine karar veri karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; mahkemenin kök rapordaki asgari ücret verileri esas alınarak bozma kararı doğrultusunda yetiştirme gideri indirimi ve mütefarik kusur indirimi yapması gerekirken güncel veriler ile hesaplama yapıp yeniden davanın kabulüne karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 vd maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi.

3. Değerlendirme Bozma ilamında; mahkemece hükme esas alınan aktüerya raporunda, yetiştirme gideri mahsubu yapılmayan ve desteğin üniversiteye başlayacağı varsayılan 2015 yılında çalışmaya da başlayacağı kabulüne göre hesaplama yapılan aktüerya raporuna itibar edilmesinin doğru olmadığı belirtilmiş ayrıca %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gereğine değinilerek hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada hükme esas alınan 01.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda; bozma gereği yetiştirme gideri tenzil edilmiş ve desteğin üniversite bitiminden itibaren çalışacağı belirlenmiş ise de, hesaplamanın davalının usuli kazanılmış haklarına aykırı olarak güncel rapor tarihindeki verilere göre (2018 yılı ) yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda mahkemece, bozma ilamı öncesi hesaplamada kullanılan 2014 yılı verileri dikkate alınarak 30.05.2017 tarih ve 2014/24364 -2017/6093 sayılı bozma ilamında belirtilen hususlara uygun olacak şekilde hesap, bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,