Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/22330 K.2023/11829

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralamaya bağlı maluliyet nedeniyle oluşan bakıcı gideri zararının tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın 09.05.2012 tarihinde, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığı ve malul kaldığını, geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini için açılan Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/1250 Esas sayılı dosyasında davacının %59 oranında malul kaldığının belirlendiğini ve sigortalı araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

eldeki davanın davacının yaralanması sebebiyle oluşan bakıcı gideri zararının tazmini için açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL bakıcı giderinin 01.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14.02.2019 tarihli bedel artırım dilekçesiyle, dava değerini 225.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; maluliyete ilişkin alınan bilirkişi raporuna göre davacının iyileşme süresi içinde 2 ay boyunca tam gün ve devamlı surette yarım gün süreyle bakıcıya ihtiyacı olduğunun tespit edildiği, davalı ... şirketine bakıcı gideri zararının karşılanması talebi ile ilk defa 21.11.2018 tarihinde müracaat edildiği, sigortalı araç ticari olmadığından anılan tarihten itibaren 8 gün sonrasına tekabül eden 30.11.2018 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 225.000,00 TL'nin 30.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı ... şirketinin, Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/1250 Esas ve 2014/216 Karar sayılı dosyasının dava açılış tarihi olan 01.11.2012 tarihinde temerrüte düşürüldüğünü, bu nedenle faizin de ilk dava tarihi ve temerrüt tarihi olan 01.11.2012 tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından, davaya konu kaza sonucu yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/1250 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı,

bu nedenle davalı ... şirketinin eldeki davadan önce temerrüde düşmüş sayılacağı, İlk Derece Mahkemesince faiz başlangıcının ilk dava tarihi olan 01.11.2012 tarihi olarak kabulü gerekirken bakıcı gideri için davalı ... şirketine yapılan başvuru tarihi dikkate alınarak hüküm tesisinin doğru bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kabulü ile 225.000,00 TL'nin 01.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 09.05.2012 tarihli kaza sonucu, yaya olan davacının yaralanıp malul kalmasına bağlı oluşan bakıcı gideri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50 ve 54 üncü maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 inci maddeleri, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Dosya incelendiğinde; davacı tarafından dava dilekçesinde, 09.05.2012 tarihli kaza sonucu yaralanma nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin davalı ... aleyhine Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/1250 Esas sayılı dosyası ile 01.11.2012 tarihinde dava açıldığı, eldeki dava da fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 4.000,00 TL bakıcı gideri talebinde bulunulduğu ve hükmedilecek tazminat yönünden Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/1250 Esas sayılı dosyasında açılan ilk dava tarihi olan 01.11.2012 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiğinin belirtildiği,

14.02.2019 tarihli bedel artırım dilekçesinde de dava değeri artırılmak suretiyle 225.000,00 TL bakıcı giderinin 01.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin istendiği, İlk Derece Mahkemesince faiz başlangıç tarihinin, davalı ... şirketine bakıcı gideri zararının karşılanması talebi ile başvurulma tarihinden (21.11.2018) itibaren sekiz iş günü sonrası olan 30.11.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği,

davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davaya konu kaza sonucu yaralanması nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/1250 Esas sayılı dosyasında açtığı dava tarihinin (01.11.2012), eldeki dava bakımından da temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kabulü ile 225.000,00 TL'nin 01.11.2012 tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacı tarafça aynı kazaya ilişkin Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/1250 Esas sayılı dosyasında açılan davada, iş bu davaya konu edilen bakıcı giderine ilişkin davacının talebinin bulunmadığı ve mahkemece bakıcı giderine ilişkin hüküm tesis edilmediği anlaşılmakla faiz başlangıcı yönünden eldeki davada, dava tarihinin (21.07.2018) esas alınması gerekirken yazılı şekilde ilk dava tarihinden (01.11.2012) itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümününde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,