Davacı vekili, 09.12.2017 tarihinde meydana gelen kazada, davalının ... poliçesi ile sigortacısı olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın çarpıştığını, davacının yaralandığını , Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/501 esas sayılı dosyasında maluliyet tazminatı talepli dava açıldığını, davalı tarafça 202.000,00 TL ana para ve 18.000,00 TL yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere 220.000 TL ödeme yapıldığını,
sürekli bakıcı gideri istemiyle sigorta şirketine 12.09.2018 tarihinde yapılan başvuru sonucunda 09.10.2018 tarihinde taraflar arasında herhangi bir anlaşma ve ibraname olmaksızın sürekli bakıcı giderine karşılık 109.853,00 TL ödeme yapıldığını,
eksik ve yetersiz bu ödeme nedeniyle tekrar başvuru yapıldığında ise yazılı olarak verilen cevapta maluliyet ve bakıcı gideri tazminatı sebebiyle trafik poliçe limiti ödendiğinden işlem yapılmayacağının bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL bakiye sürekli bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
... tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, başvuranın talebinin usulden reddine, karar verilmiş; bu karara davacı vekili, ... nezdinde itiraz etmiştir.
... tarafından itirazın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taraflar arasında imzalanan 09.07.2018 tarihli ibranameden iş bu başvurunun yapıldığı 22.12.2020 tarihine kadar KTK 111/2 maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.