Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23793 K.2023/1002

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara taraflarca itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulü ile ... kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı 27.07.2019 tarihinde gerçekleşen çift taraflı kazada sürücü olan müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu belirterek, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah ile talebini 231.221,79 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan maluliyet raporlarının çelişkili olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmediğini, kusur yönünden ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "... Davacı tarafından sunulan 18.12.2020 tarihli İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen davacının %20 oranında sürekli maluliyeti olduğuna ilişkin sağlık kurulu raporunun olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, hesap raporunun denetime elverişli olduğu ancak belirlenen tazminat miktarı üzerinden davacı sürücü ehliyetsiz ve alkollü olduğu için %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği" şeklinde gerekçe ile başvurunun kısmen kabulü ile 184.977,43 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

1. Davacı vekili itiraz dilekçesinde, başvurunun tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini, olayda müterafik kusur indirimi şartlarının oluşmadığını belirtmiştir.

2. Davalı vekili itiraz dilekçesinde, maluliyet raporunun Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmediğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "...Davacı tarafından dosyaya sunulan 18.12.2020 tarihli maluliyet raporunun olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediği, itiraz üzerine alınan 26.08.2021 tarihli İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Başkanlığınca düzenlenen raporun olay tarihinde yürürlükte olan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak davacının muayenesi de yapılarak düzenlendiği,

davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen miktarın 1/5'i oranında olması gerektiği" gerekçesi ile davalı vekilinin maluliyet raporuna ve vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü ile ... kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 147.981,89 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.01.2021 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline; " Davacının ehliyetsiz ve alkollü araç kullandığı, bu nedenle belirlenen tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasının yerinde olduğu" gerekçesi ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde, gerçekleşen kaza ile illiyet bağı olmadığından müterafik kusur indirimi şartlarının gerçekleşmediğini, vekalet ücretinin tam verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde, maluliyet raporunun Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini, vekalet ücretinin hatalı olduğunu, uzlaşma olup olmadığı ile ilgili araştırma yapılmadığını belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266 ncı maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85,89,90,91 inci maddeleri, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme 1. Dosya kapsamından; kaza tespit tutanağında, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün geçiş yasağı olan noktada öndeki aracı geçmeye çalışırken kazaya sebep olduğu ve tam kusurlu olduğu; alkollü ve ehliyetsiz şekilde seyreden davacı sürücüsünün ise kural ihlalinin bulunmadığının belirtildiği, ... ara kararı ile davalının %100 kusurlu olduğunun kabulü ile zararın hesap edilmesinin istendiği, kusur raporu alınmadan hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.

O halde, İtiraz Hakem Heyetince, soruşturma dosyası ve varsa ceza mahkemesi dosyası da, dosya içerisine alınarak, dosyanın Adli Tıp Kurumu, İTÜ Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2. Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.

VI. KARAR

1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan ... kararının BOZULMASINA,

2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalıya iadesine,