Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/24118 K.2022/5074

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm hakkında davacı vekilinin, davalı ... vekilinin, davalı ... vekilinin, davalı ... vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf talebinin kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü;

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ve ...’ndan alacaklı olduğunu, davalı borçlular aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2016/13138 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçluların aciz halinde olduğunu, davalı borçluların adlarına kayıtlı gayrımenkulleri diğer davalılara devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptaline icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine, dava konusu gayrımenkullerin davalıların elinden çıkması halinde tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına, dava konusu gayrımenkullerin gerçek değerleri ile tapuda gösterilen bedelleri arasında fark olup olmamasına göre;

Davacının davasının davalılar ..., ..., yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne,

-... İli, ... İlçesi, ... Mah. 3256 ada, 41 parselde bulunan Kargir bina ve arsa vasıflı taşınmaz,

-... İli, ... İlçesi, ... Mah. 409 parselde bulunan elma bahçesi vasıflı taşınmaz,

-... İli, ... İlçesi, ... Mah. 408 parselde bulunan elma bahçesi vasıflı taşınmaz,

-... İli, ... İlçesi, ... Mah. 90 ada, 32 parselde bulunan bahçe vasıflı taşınmaz,

-... İli, ... İlçesi, ... Mah. 90 ada, 34 parselde bulunan bahçe vasıflı taşınmaz,

-... İli, ... İlçesi, ... Mah. 90 ada, 38 parselde bulunan bahçe vasıflı taşınmazlara ilişkin tasarrufların ... 6. İcra Müdürlüğü 2016/13138 E. Sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davacı tarafa cebri icra-satış yetkisi verilmesine,

-Davalı ... ile ... arasında ... İli, ... İlçesi, 100.yıl Mah. 65 ada 16 parselde bulunan taşınmazdaki 1/2 oranındaki hissesinin satışı ile ilgili 12/08/2016 tarihli tasarrufun iptaline, davalı ...'ın taşınmaz hissesini elinden çıkardığı anlaşılmakla dava İİK 283/2. maddesi gereğince tazminata dönüşmekle, Alacaklı davacının ... 6. İcra Müdürlüğü 2016/13138 E. Sayılı takip dosyalarındaki alacakları ve ferileriyle sınırlı olarak davalının taşınmazı elden çıkardığı 12/08/2016 tarihindeki satışa konu payın gerçek değeri olan 658.979,62-TL tazminatın davalı ...'dan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, karar verilmiş, karar davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde;

Davalılar ... ve ...'ın istinaf başvurularının esastan reddine,

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ni 2018/13 Esas, 2020/13 Karar sayılı kararının yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına;

Davacının davasının tüm davalılar yönünden kabulüne,

... İli, ... İlçesi, Hacısakı Mah. 292 ada 76 parselde bulunan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 nolu bağımsız bölümlerin 27/09/2016 tarihli işlem ile davalılardan ...'a satışına ilişkin tasarrufun,

... İli, ... İlçesi, ... Mah. 1558 ada 188 parselde bulunan taşınmazdaki 640/1920 oranındaki hisseli taşınmaz yönünden; taşınmazın 26/09/2016 tarih ve 335106 yevmiye nolu satış işlemi ile davalı ...'a satışına ilişkin tasarrufun,

... İli, ... İlçesi, ... Mah. 3256 ada, 41 parselde bulunan Kargir bina ve arsa vasıflı taşınmaz,

... İli, ... İlçesi, ... Mah. 409 parselde bulunan elma bahçesi vasıflı taşınmaz,

... İli, ... İlçesi, ... Mah. 408 parselde bulunan elma bahçesi vasıflı taşınmaz,

... İli, ... İlçesi, ... Mah. 90 ada, 32 parselde bulunan bahçe vasıflı taşınmaz,

... İli, ... İlçesi, ... Mah. 90 ada, 34 parselde bulunan bahçe vasıflı taşınmaz,

... İli, ... İlçesi, ... Mah. 90 ada, 38 parselde bulunan bahçe vasıflı taşınmazlara ilişkin tasarrufların,

... 6. İcra Müdürlüğü 2016/13138 E. Sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptali ile davacı tarafa cebri icra-satış yetkisi verilmesine,

Davalı ... ile ... arasında ... İli, ... İlçesi, 100.yıl Mah. 65 ada 16 parselde bulunan taşınmazdaki 1/2 oranındaki hissesinin satışı ile ilgili 12/08/2016 tarihli tasarrufun iptaline, davalı ...'ın taşınmaz hissesini elinden çıkardığı anlaşılmakla dava İİK 283/2. maddesi gereğince tazminata dönüşmekle, alacaklı davacının ... 6. İcra Müdürlüğü 2016/13138 E. Sayılı takip dosyalarındaki alacakları ve ferileriyle sınırlı olarak davalının taşınmazı elden çıkardığı 12/08/2016 tarihindeki satışa konu payın gerçek değeri olan 658.979,62-TL tazminatın davalı ...'dan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,

Alparslan Mah. 854 ada 1344 parselde bulunan A blok Kat:6 60/3120 arsa paylı bağımsız bölüm bölümün 24/08/2016 tarih ve 30460 yevmiye nolu satış işlemi ile davalı borçlu ... tarafından davalılardan Emrullah Emrullahoğluna satışına ilişkin tasarrufun iptaline, davalı ...'ın bağımsız bölümü 23/10/2017 tarihinde dava dışı Levent Danacı isimli kişiye sattığı anlaşılmakla, bu taşınmazı elden çıkardığı tarihteki satışa konu payın, 21/05/2019 tarihli ek bilirkişi raporuna göre gerçek değeri olan 500.000,00 TL tazminatın davalı ...'ndan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, karar verilmiş, karar davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.

İİK.nun 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, kötü niyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabilir.

Dosya içerisinde yer alan tapu bilgilerine göre ; dava konusu gayrımenkullerin davalı ... ve ...’na murislerinden kalan yerler olduğu , dosyada borçlu olarak görülen ...’nun dava konusu edilen ve adına kayıtlı gayrımenkullerde bulunan hissesini ve dava dışı paydaşların hisselerini paydaşların adına vekaleten diğer davalılara devrettiği, mahkemece dava dışı paydaşların hisseleri de dahil iptale karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davalı borçlu ...’nun ve ...’nun kendilerine düşen hisse oranları belirlenerek hisseleri oranında tasarrufların iptaline karar verilmesi gerekirken tüm hisseler üzerinden iptale karar verilmesi doğru görülmemiştir.