İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/24242 K.2021/9124

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacılar vekili ile davalılardan ... vekilinin başvurusu…

Esas2021/24242Karar2021/9124Tarih24 Kasım 2021Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/24242 E., 2021/9124 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Kasım 2021
Mahkemesi
.... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacılar vekili ile davalılardan ... vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili.

06/07/2014 tarihinde davalıların sürücüsü, sigortacısı ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, davacıların murisinin sevk ve idaresinde olan motosiklete çarpması neticesinde desteğin vefat ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı eş ... için 4.000,00 TL, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 3.000,00'er TL destek tazminatının tüm davalılardan, davacı ... için 100.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00'er TL, diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ... için ise ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...

Otomotiv Petrol Nak. San. Tic. A.Ş. ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş. 15/12/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talep davacı ... İçin 397.603,56 TL’ ye, ... için 48.732,12 TL’ ye, ... için 55.958,13 TL’ ye yükseltilmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, desteğin kask takmadığı ve kafa travmasına bağlı vefat etmesi nedeniyle esas alınan hesap bilirkişi raporu ile belirlenen miktarlar üzerinden %20 müterafik kusur indirimi yapılarak, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 318.082,85 TL, ... için 38.985,70 TL, ... için 44.766,50 TL olmak üzere toplam 401.835,05 TL destekten yoksun kalma tazminatının (davalı ...’nin poliçe teminat limiti olan 268.000,00.-TL'sinden sorumlu olacak şekilde) davalılar ... ve ...

Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20,000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacılar ..., ..., ..., ... ve ... için 2.000,00'er TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsili ile davacılara ödenmesine, davalı ...

Otomotiv A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili ile davalılardan ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili ile davalılardan ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraflar yönünden ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 24.685,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 24/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/24242, K. 2021/9124, 24 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/24242
Karar No
2021/9124
Tarih
24 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24252 K.2021/15880
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/24254 K.2021/8315
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/24255 K.2021/9218
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/24259 K.2021/9334
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/24272 K.2021/8308
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/24286 K.2021/8508

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.