Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/24949 K.2023/2204

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalının, müvekkili bankada 01.04.1994- 12.09.2000 tarihleri arasında müdür yardımcısı olarak görev yaptığını; davalının şifre ve parafı ile dava dışı ... 'nun zimmet eylemini gerçekleştirdiğini, kurum zararının tahsili yönünden Alanya 2. İcra Müdürlüğünün 2002/4638 sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalılar vekili; muris ...'nın olayda kusur ve ihmalinin olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.11.2011 tarihli ve 2003/306 Esas 2011/810 sayılı kararıyla; İş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 19.09.2013 tarihli 2013/12547Esas 2013/14579 sayılı kararı ile "..Eldeki davada uyuşmazlık, İş Kanununa veya taraflar arasındaki bir iş akdine dayanmamaktadır. Davalının, davacı bankada 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak görev yaparken zarara neden olan eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerekir." şeklinde gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile banka içi disiplin kurulu ve yönetim kurulunca yapılan soruşturmada zararın işletme riski sayılmasına karar verildiği, davalıya atfı kabil bir kusurun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının şifresini kullandırmak suretiyle dava dışı ... 'nun zimmet eylemini gerçekleştirmesine sebep olduğunu, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden davalının kusurunun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum zararının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 inci maddesi

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,