Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/25929 K.2022/17625

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Dairemiz 18.02.2020 gün 2019/159 2020/1621 E-K sayılı ilamında özetle; "... mahkemece ATK Genel Kurulundan, kaza tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğe göre ve davacı vekilinin itirazlarını da karşılar nitelikte, ayrıntılı ve denetime elverişli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" hususları belirtilmiş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; dosya ATK Genel Kurulu'na gönderilmiş, ATK 2. İhtisas Kurulu 07.12.2020 tarihli mütalaasında davacının özür oranının %14.3 olduğunu belirtmiş ve mahkemece davanın kabulü ile 99.222,54 TL sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihi olan 04.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, ATK 3. İhtisas Dairesi'nin 06.01.2016 tarihli raporunda davacının maluliyetinin bulunmadığı belirtilmiş, ancak Daire'nin 18.02.2020 gün 2019/159 2020/1621 E-K sayılı bozması doğrultusunda dosya ATK Genel Kurulu'na gönderilmiş, ATK 2. İhtisas Kurulu 07.12.2020 tarihli mütaalasında davacının özür oranının %14.3 olduğunu belirtmiştir. Dairenin 18.02.2020 gün 2019/159 2020/1621 E-K sayılı bozma ilamında; ATK Genel Kurulu'ndan rapor alınması belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece, ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 07.12.2020 tarihli mütaalası hükme esas alınmıştır.

Dosya içinde davacının maluliyetine ilişkin çelişkili iki ayrı rapor bulunmaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu durumda mahkemece, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından ATK 2. Üst Kurulundan usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak ve raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde davacının maluliyet oranının belirlenmesi amacıyla rapor alınıp sonucuna göre göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.