Davacılar vekili, davacıların desteklerinin yolcu olarak bulunduğu ..... plaka sayılı araç ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında destek...... ve .....’ın vefat ettiğini, aynı araçta yolcu olarak bulunan davacılardan ..., ...’ın da yaralandığını, kazanın meydana geldiği Erzurum- Çat karayolu yapım ikmal işini yüklenici olarak davalıların üstlendiklerini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılardan ...’ın yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL, eşi ...’ın vefatı nedeniyle 50.000,00 TL, oğlu ...’ın vefatı nedeniyle 50.000,00 TL, kızı ...’ın kazada tam malul olması nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat;
oğlu ...’ın desteğinden yoksun kalması nedeniyle 3.000,00 TL destek tazminatı, kendi yaralanması nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminat; davacılardan ...’ın kendi yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminat ile 120.000,00 TL manevi tazminat, babası ...’ın vefatı nedeniyle 20.000,00 TL, kardeşi ...’ın vefatı nedeniyle 2.500,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar ..., ..., ..., ...’ın babaları ...’ın ölümü nedeniyle ayrı ayrı 20.000,00 TL, kardeşleri ...’ın ölümü nedeniyle ayrı ayrı 2.500,00 TL,
kardeşleri ...’ın malul olması nedeniyle ayrı ayrı 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile beraber kazanın meydana geldiği yol üzerinde gerekli işaretlemelerin yapılmaması nedeniyle kusurlu olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile davacılardan ...’ın oğlunun vefatı nedeniyle maddi tazminat talebi 16.356,63 TL’ye, kendi yaralanması nedeniyle talebi 14.391,10 TL’ye, davacılardan ...’ın yaralanması nedeniyle talebi 322.923,61 TL’ye yükseltilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporu, ATK 3. İhtisas Dairesince düzenlenen maluliyet raporları ve hesap bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulü ile sürekli iş göremezlik, sürekli bakıcı gideri zararı olarak 322.923,61 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’a verilmesine;
davacı ...’ın oğlunun desteğinden yoksun kalması nedeniyle 16.356,63 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile kendi yaralanması nedeniyle 14.391,10 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’a verilmesine; davacılardan ...’ın kendi maluliyeti için için 10.000,00 TL; oğlu ...’ın vefatı için 35.000,00 TL, eşi ...’ın vefatı için 35.000,00 TL, kızı ...’ın yaralanması nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminat;
...’ın kendi maluliyeti için 75.000,00 TL, kardeşi ...’ın vefatı için 2.500,00 TL, babası ...’ın vefatı için 20.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar ..., ..., ..., ... için kardeşleri ...’ın vefatı için ayrı ayrı 2.500,00 TL, babaları ...’ın vefatı için ayrı ayrı 20.000,00TL, kardeşleri ....’nin yaralanması nedeniyle ayrı ayrı 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş;
karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların vekalet ücretine yönelik istinaf taleplerinin kabulüne, tarafların sair istinaf taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına,
dava tarihinden sonra davacılara yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınacak olmasına göre davalıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 33.105,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.