Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/27069 K.2022/12798

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, davacılar vekili, davalı SBN (Şeker) Sigorta A.Ş. vekili, davalı Sınırlı Sorumlu ... Nolu Sakarya Vib Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Koop. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 07/12/2020 tarih, 2019/4328 Esas ve 2020/8124 Karar sayılı ilamında özetle; asıl dava bakımından manevi tazminat miktarlarının kesinleştiği gözetilerek, ilk hükümdeki manevi tazminatlara karar verilmesi; birleşen dava bakımından ise, davacılar için daha önce belirlenen toplam 130.000,00 TL'lik manevi tazminatın, hak ve nasafet kurallarına uygun olduğu gözetilerek, birleşen dava davalısının da aynı miktarlardaki manevi tazminattan sorumlu olduğuna karar verilmesi; davalı ...

Triko Ltd. Şti. hakkındaki temerrüt faizinden sorumluluğa ilişkin ilk kararın kesinleşmiş olması ve temyize konu kararda bu hükmün değiştirilmiş olması, usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğinde olduğundan ve birleşen dava davalısının temyizdeki hukuki yararı dikkate alınarak, maddi tazminatın temerrüt faizi bakımından, davalı ... Triko Ltd. Şti. için icrai olmayacak biçimde sadece tespit hükmü kurulması gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davacılardan ..., ..., ... ve ... hakkındaki destekten yoksun kalmaya dair davanın reddine; davalı SBN Sigorta aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine ilişkin kararlar kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına; davacı ... için 69.871,60 TL. ile davacı ...

Taşkan için 2.938,77 TL. olmak üzere toplam 72.810,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının diğer davalılar ...'ndan olay tarihi olan 22/12/2010 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte, ... Triko ve Konfeksiyon Ltd. Şti'den alınıp bu davacılara verilmesine; birleşen davada davacı ... için 69.871,60 TL. ile davacı ...

Taşkan için 2.938,77 TL. olmak üzere toplam 72.810,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının ( esas davada hükmedilen 72.810,00 TL. ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalı S.S. ... Nolu Sakarya Vip Otobüsçüler Motorlu Taş.

Kooperatifinden olay tarihi olan 22/12/2010 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 30.000,00 TL, diğer davacılardan her biri için 20.000,00'er TL. olmak üzere toplam 130.000,00 TL'nin davalı SBN sigorta yönünden dava tarihinden, diğer davalılar ... Triko Ltd. Şti, ... ile S.S. ... Nolu Sakarya Vip Otobüsçüler Motorlu Taş.

Kooperatifi yönünden olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, ayrıca davalı SBN sigorta için sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere, diğer taraflara yaptığı ödemelerdeki temerrüt faizi ve harç ve masraflardan sigortanın sorumlu olması nedeniyle hükmedilen kısımda diğer ödenen asıl alacaklarla birlikte 250.000,00 TL'lik sınırın içinde kalmış olmakla bu davalılardan alınıp bu davacılara verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı SBN (şeker) Sigorta A.Ş. vekili, davalı Sınırlı Sorumlu ...

Nolu Sakarya Vib Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Koop. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre, davalı Sınırlı Sorumlu ... Nolu Sakarya Vib Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Koop. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Asıl davada davacı taraf, davalı SBN (Şeker) Sigorta'dan sadece manevi tazminat isteminde bulunmuş; Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 07/12/2020 tarihli bozma ilamında, adı geçen davalı ... şirketinin manevi tazminattan sorumluluğu bulunmadığına ilişkin mahkeme kabulünün yerinde olduğu özel olarak vurgulanıp, diğer yönlerden bozma kararı verilmiştir.

Bozmaya uyarak yargılamaya devam eden mahkeme tarafından, bozmaya uyulmuş olmasına rağmen, hüküm altına alınan manevi tazminatlardan, diğer davalılarla birlikte davalı SBN Sigorta A.Ş. de sorumlu tutulmuştur. Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 07/12/2020 tarihli bozma ilamına uyulmasıyla, davalı SBN Sigorta yararına kesinleşen ve usuli kazanılmış hak oluşan hususta (manevi tazminattan sorumsuzluk), davalının aleyhine olacak biçimde yeniden hüküm tesis edilip, manevi tazminata karar verilmesi ve adı geçen davalının manevi tazminata ilişkin karar ilam harcıyla vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmadığından, hükmün bu davalı yararına bozulması gerekmiştir.

3-Davacı tarafın tüm davacılar için talep ettiği toplam manevi tazminat 140.000,00 TL. olup, talep edilen tutarın 130.000,00 TL'lik bölümü kabul edilmiş olmasına rağmen, davacı taraf yararına, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri gereği, nisbi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine karar verilmesi de doğru olmamıştır.

4-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı SBN (Şeker) Sigorta A.Ş. vekilinin red vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.