Davacı vekili, 17/12/2005 tarihinde görevli polis memuru ...ın görevi gereği, davalı ... ve İbrahim’in tartışmasına müdahale ettiği sırada darp edilerek yaralandığını, 2330 sayılı Kanun kapsamında dava dışı polis memuru ...a 9.775,20 TL'nin 18/08/2008 tarihinde ödendiğini, davalıların haksız fiilinin ceza dosyası kararı ile sabit olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.775,20 TL hazine zararının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkemece, davalılar hakkında Kırıkhan ASCM'nin kesinleşmiş kararı olduğu, müzekkere cevapları, taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı polis memuru...ın davalılar ... ve ...'in mukavemeti sonucunda elinden yara aldığı, sağ elinde kırık meydana geldiği, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Bağlanması Hakkında Kanunun 3. maddesi uyarınca karar tarihindeki en yüksek devlet memuru aylığının brüt tutarı esas alınarak 7.904,00 TL nakdi tazminatın kendisine ödenmesi gerektiğinden bahisle, davanın kısmen kabulü ile kurum zararı 7.904,00 TL'nin 18/08/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.