Davacılar vekili, internette mail yoluyla yapılan hakaret nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğini, davalının ifadelerinin gerçek dışı, kişilik haklarına ve ticari itibara ağır saldırı teşkil eder mahiyette olduğunu belirterek talep ve diğer tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik her müvekkili şirket bakımından ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili şirketlere verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re’sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA.
HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13/10/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.