Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3343 K.2022/213

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... İlaç San. Tic. A.Ş. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Turizm Otomotiv San ve Tic. A.Ş vekili ve davalı ... İlaç San.ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıların desteğinin davalı sürücü ...'un kusuru sonucu gerçekleşen kazada vefat ettiğini, aracın davalı ... Turizm Otomotiv Sanayi Tic. AŞ'ye ait olduğunu ve davalı sürücü ...'un davalı ... İlaç San. Tic. A.Ş. isimli ilaç şirketinde çalıştığını bu sebeple tüm davalıların sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davacı eş ... ve küçük ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayrı ayrı 1.000'er TL olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda. Davanın, davalı ... İlaç San. Tic. A.Ş. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden kabulüne, Davacı ... için 169.031,89 TL, ... için 46.257,42 TL olmak üzere toplam 215.289,32 TL destekten yoksun kalma alacağının, davalı .... için kişi başına limit 100.000,00 TL ile sınırlı kalması ve davalı ... İlaç San.

Tic. ...nin ... için 165.991,21 TL ve ... için 46.257,42 TL'den sorumlu olması kaydıyla 04/12/2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, Davalı ... İlaç San. Tic. A.Ş. hakkındaki fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Turizm Otomotiv San ve Tic. A.Ş vekili ve davalı ... İlaç San.ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.