Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/4878 K.2021/8078

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Başvuran vekili; davalı tarafça sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusuru sonucu gerçekleşen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, en az %23.2 oranında malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 50.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/02/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 67.058.49 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Başvurunun kabulüne, 66.958.49 TL iş göremezlik 100 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 67.058.49 TL 'nin 14/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi tarafından başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiş; karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir.

Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından uyuşmazlık hakem heyetince verilen karara davacı vekilinin yapmış olduğu İtirazın reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Maddi tazminatın (zararın) hesaplanmasında gelirin doğru olarak belirlenmesi önemli bir yer tutmaktadır. Başvuran vekili dava dilekçesinde; davacının asgari ücretten yüksek gelir elde ettiğini belirtmiş buna ilişkin şirketin 2017 ve 2018 yılına ait beyannameler sunmuş hesaplamanın buna göre yapılmasını talep etmiştir. Hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda şirketin vergi beyannamesi veya kazancının doğrudan hesaba esas alınamayacağı davacının fikri ve bedeni katkısı ile şirkete sağladığı gelirin esas alınması gerektiği ancak buna dair evrak dosyaya sunulmadığı belirtilerek asgari ücret üzerinden hesap yapılmıştır. Tazminata esas alınan davacının gelirinin belirlenmesine ilişkin araştırma yetersiz olup, eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu durumda anılan şirketin olay tarihi itibariyle ticaret sicilindeki kayıtları getirtilmeli, davacının bu şirketin ortağı veya müdürü olup olmadığı net bir şekilde belirlenmeli, şirket ortağı ise elde edebileceği gelirin sorulması, SGK ve çalıştığı işyerinden gelire ve ödemelere ilişkin belgelerin, kendi hesabına çalışıyorsa ilgili kuruluşlardan gerekli belgelerin temini ile davacının geliri tespit edilemediği halde aynı nitelikteki bir şirkette aynı nitelikte çalışan bir kişinin elde edeceği gelir araştırılarak davacının şirket ile ilgili gerçek geliri tespit edilerek alanında uzman yeni bir aktüer bilirkişiden bilirkişi raporu alınmalıdır. İtiraz Hakem Heyetince, bu yönler gözetilmeden, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.