Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5018 K.2021/5662

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 472,00 TL rapor ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun reddine karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Başvuru sahibi vekili, müvekkilinin meydana kazada yaralandığını ve malul kaldığını, bu yaralanma nedeniyle zararların tazmini amacı ile davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, başvurusunun sonuçsuz kalması üzerine bu davayı açtığını belirtmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiş, karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davacı tarafça davadan önce davalı ... şirketine yapılan başvurunun usulüne uygun bir başvuru olmadığı, başvuru sırasında sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı, maluliyet raporunun yönetmelikte belirtilen heyet teşkili sağlanmadan düzenlendiği ve yönetmeliğe uygun formatta düzenlenmediği gerekçesi ile davacı tarafın itirazının reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.

Davacıda oluşan maluliyetin belirlenmesi amacı ile ... Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Adli Kurul’undan rapor alınmış, alınan bu raporda maluliyet oranı tespit edilirken kaza tarihinde yürürlükte olan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri uygulanmış, ayrıca “Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümleri yönünden de değerlendirme yapılmıştır. Anılan raporda davacının muayane bulguları yazılmak suretiyle davacıda kaza nedeni ile travmatik beyin hasarı ve post travmatik epilepsi medyana geldiği belirtilmiş ve her bir araz için hangi tablonun

uygulandığı belirtilmek suretiyle tabloda yer alan özürlülük oranı uygulanarak davacıda oluşan maluliyetin oranı tespit edilmiştir. Rapor bu hali ile karar vermeye elverişli ve yeterli olup, İtiraz Hakem Heyetince anılan rapor doğrultusunda bir karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.