Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5303 K.2021/9527

Davacı ... vekili tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 23/07/2018 tarihli dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda. 18/09/2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya kasko sigortalı... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacıda maluliyet oluşması sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının aracın ... poliçesiyle sigortalayan dava dışı... ... Sigorta A.Ş. tarafından poliçe limitine göre ödenmesine rağmen ... poliçe limitini aşan meblağın ...

Sigorta tarafından düzenlenen Kasko Sigorta poliçesinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet kapsamındaki maddi tazminat teminatından karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 23.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 150.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 23.000,00 TL maddi tazminatın 13.08.2018 tarihinden itibaren avans faiziyle davalı ...Ş.’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz eden ...

Sigorta A.Ş.’nin Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 31/12/2018 - K- 2018/87151 sayılı kararına karşı yaptığı itirazının reddine, itiraz eden ...’ın Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 31/12/2018 - K-2018/87151 sayılı kararına karşı yaptığı itirazının kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm oluşturulmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 43.517,97 TL maddi tazminatın 13/08/2018 tarihinden itibaren avans faiziyle davalı ...Ş.’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş.

İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ../...

göre, davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle oluşan zararın ... poliçesini aşan kısmının, ... teminatını içeren kasko sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava konusu kaza nedeniyle 21/04/2016 tarihinde aracın ... poliçesini düzenleyen... ... Sigorta A.Ş.’ne karşı dava açmış olup, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/396 E. ve 2017/651 K. sayılı ilamı ile 339.622,00 TL hesaplanan tazminat alacağının ... limiti kadar 290.000,00 TL’sinin kabulüne karar verilmiştir.

Temyize konu eldeki davada ise, limiti aşan zarar nedeniyle aracın kasko poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.’den fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 23.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminat talep edilmiştir.

Uyuşmazlık hakem heyetince, aracı ... poliçesiyle sigortalayan... ... Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğu poliçe teminat limitinin 290.000,00 TL olması, kaza nedeniyle alacak miktarı 07/06/2017 tarihli raporda 339.622,07 TL olarak hesaplanmış olması ve buna göre davalıdan talep edilebilecek tazminat miktarının 49.622,07 TL olduğu gerekçesiyle taleple bağlılık esasına göre tazminat miktarı olarak 23.000,00 TL’ye hükmedilmiştir.

Uyuşmazlık hakem heyeti kararına karşı taraf vekillerince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin tazminatın rapor tarihine göre belirlenmesi yönündeki itirazının kabulü ile ara kararla yeni aktüerya incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. ... tarafından (2019 verileri ile) düzenlenen 04/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda seçenekli şekilde hesaplama yapılmıştır. Davacı vekili, talebini ... teminat bedeli olan 150.000,00 TL olarak ıslah etmiş, İtiraz Hakem Heyetince 04/04/2019 tarihli bilirkişi raporundaki seçeneklerden 43.517,97 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

Buna göre, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/396 E. ve 2017/651 K. sayılı dosyasında alınan raporla davacının toplam zararı 339.622,00 TL ve buna göre limiti aşan zararı 49.622,00 TL olarak belirlenmiş olmasına karşın, eldeki bu davada yeni verilere göre yeniden bir rapor aldırılarak karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.