Davacı vekili; müvekkilinin eşi olan davalılardan ...'in açtığı boşanma davalarının reddedildiğini, bu davalarda hükmedilen nafakanın tahsili için Balıkesir 1.İcra Müdürlüğünün 2015/5832 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, açtığı boşanma davaları reddedilen bu davalının, kendisini boşanmaya zorlamak amacı ile diğer davalıya bono karşılığında muvazaalı şekilde 200.000,00 TL borçlanıp Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2016/3177 sayılı dosyasından icra takibi yaptırdığını ve aile konutu niteliğindeki taşınmaza haciz koydurduğunu ileri sürerek, muvazaa sebebi ile senedin ve Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2016/3177 sayılı icra takibinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili; davacının hukuki yararının bulunmadığını, senede karşı senetle ispat zorunluluğunun bulunduğunu ve harcın da iptali istenen takip dosyasındaki miktar üzerinden tamamlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulüne, Balıkesir 3. İcra Müdürlüğü dosyasından alacaklıya yapılacak ödemelerin öncelikle davacının alacaklı olduğu Balıkesir 1. İcra Müdürlüğünün dosyasındaki alacaklarla sınırlı olmak üzere bu dosyaya tahsisine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; bölge Adliye Mahkemesi tarafından; davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacıya alacaklı olduğu dosyadaki alacak ve ferileri ile sınırlı olacak şekilde davalılar arasındaki icra dosyasından haciz ve satış isteme yetkisinin verilmesine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 196,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 10.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.